Рекапитальный ремонт [ Редагувати ]

То, что так долго обещали, наконец-то приближается к пункту "вот-вот свершится". Правительство и Нацбанк согласовали процедуру рекапитализации проблемных банков, наметили список первоочередных кандидатов и готовы приступить к спасению системы.

Кто тут в госсобственность крайний?

Спасение неустойчивых банков "руками" государственного бюджета оказалось в повестке дня задолго до эпохального решения от 15 апреля. Желание премьер-министра национализировать банковские учреждения, которые плохо себя "ведут" по отношению к рядовым вкладчикам, актуально уже несколько месяцев, руководство НБУ тоже было не против, как и основной на сегодня (и, если кредит будет получен полностью, – в перспективе)  "инвестор" спасения украинской банковской системы – Международный валютный фонд. Тем не менее, благую вести банки, некоторые из которых уже начали активно проситься под государственную руку пару месяцев назад, ждали долго. И вот – 15 апреля стало известно, что правительство и НБУ определились и со списком "утопающих", и со схемой спасения. Правда, касательно и первого и второго практически сразу же возникли разногласия.

Предварительные условия выбора объектов для рекапитализации были известны заранее. Ключевым мотивом для правительства, по словам Юлии Тимошенко, должен был стать объем депозитного портфеля – государство должно защищать интересы граждан. "Мы изучим ситуацию и выберем те банки, в которых пострадало наибольшее количество вкладчиков и в которых наибольшее количество клиентов. После того, как правительство примет окончательное решение, я объявлю эти банки", - поясняла премьер. Для НБУ же важна общая значимость банка – "фигуранты" третьего-четвертого эшелона на бюджетную помощь могут рассчитывать только в случае крайней и оправданной необходимости.

Позже в беседах о рекапитализации появилась и конкретика – руководство Нацбанка определилось с "системообразующими параметрами". Кроме проблем с выполнением обязательств и готовностью поделиться акциями с государством, "бедные родственники" должны соответствовать 2 основным критериям: иметь объем вкладов не менее 1% от общей массы и объем активов более 2% от общего объема по банковской системе страны. По словам первого зама главы НБУ Анатолия Шаповалова, с учетом этих требований на помощь государства могут надеяться 26 банковских учреждений. Но, поскольку у правительства даже при лучших раскладах (вроде замаячивших на горизонте 500 миллионов евро от ЕББР) на всех желающих денег не хватит – пока из бюджета рассчитывается выделить 44 миллиарда гривен, то масштабы госфинансирования сокращать начали уже "в теории". Сначала заместитель председателя центробанка озвучил цифру в десять-пятнадцать банков, со временем это число уменьшилось до восьми. И вот, итогом 15 апреля стал перечень из банков – кандидатов: "Укрпромбанк", "Укргазбанк", "Надра Банк", "Родовид Банк", одесский "Имэксбанк", банки "Финансы и кредит" и "Киев". С последним случился небольшой конфуз: озвучивая перечень спасаемых, исполняющий обязанности министра финансов Игорь Уманский оговорился и назвал вместо "Киева" вполне стабильный банк "Крещатик", чем спровоцировал глубокое недоумение банковской общественности.

Касательно действительных фигурантов списка масштаб недоумения поменьше. Названия большей части перечисленных банков уже давно на слуху. Просьбы о помощи, адресованные государству, проблемы с платежами, низкие рейтинги из-за плохих активов, сокращение количества отделений и увольнение персонала, нервничающие (до самосожжения – как в случае с "Надрами") вкладчики – позиции потенциальных спасаемых, мягко говоря, ненадежны. В четырех из них ("Надра", "Родовид", "Укрпромбанк" и "Киев") уже работают временные администрации, остальные три – на очереди. При этом все семь банков (в том числе и "Киев", которому спасение, в принципе, по рейтингу не положено) соответствуют требованию быть держателем не менее одного процента от общего объема депозитов. Более того, три из них входят в десятку крупнейших по объему вкладов физических лиц: "Надра" на четвертом месте, "Укрпромбанк" на пятом, а "Финансы и кредит" – на девятом (согласно информации Ассоциации украинских банков на 1 марта 2009 года). С кредитными портфелями несколько сложнее. За волшебную черту в 2 процента переваливают только "Надра" (большая часть кредитов выдана этим банком физическим лицам) и "Финансы и кредит". Наименее серьезно выглядят "локальные" "Киев" (3 миллиарда 399 миллионов гривен – 0,476% от общего объема активов) и "Имэксбанк" (4 миллиарда 277, 42 миллиона – они же 0,6%). Но, если звезды зажигают – значит это кому-нибудь нужно…

 Несмотря на то, что список объектов рекапитализации называют еще неокончательным (такой точки зрения придерживается член правления НБУ и временный администратор "Родовид Банка" Виктор Кравец), базовый курс уже взят. Первыми помощь государства, скорее всего, получат банки "Финансы и Кредит", "Укргазбанк" и "Имэксбанк" (то ли как менее проблемные, то ли как весьма "заполитизированные" – как сфера интересов "бютовца" Константина Жеваго и "регионалов" Василия Горбаля и Леонида Климова соответственно). Объемы помощи пока неизвестны. По предварительным прикидкам, в "этот раз" государство планирует выделить около 20 миллиардов гривен (общий капитал семи банков составляет порядком 10,5 миллиарда гривен). По таким же предварительным прикидкам стоит ожидать, что "Надра" и "Укрпромбанк" могут рассчитывать на 5 миллиардов каждый, остальные в основном – по 2 миллиарда на брата. Хотелось, безусловно, больше – ранее в прессе мелькали несколько другие цифры: например, "Укрпромбанку" приписывались мечты о транше, "эдак", в 7 миллиардов, что позволило экспертам заговорить о принципиальной целесообразности спасения банков, которые все равно "спешат" ко дну… Многие секреты (например, конкретные объемы госпомощи) могут открыться в ходе заседания Кабмина 17 апреля, но далеко не все.

Долго ли коротко ли…

Как будет происходить "внедрение" государства в капитал проблемных банков пока известно только в самых общих чертах. Главное – направить временную администрацию туда, где ее еще не было, а затем – работать, работать и еще раз работать. Сначала предполагается провести кандидатам диагностику по упрощенной процедуре. "Мы формируем команду аудиторов, юристов и определяемся со степенью устойчивости и соответствием уставного капитала банка его активам", - сделал набросок на будущее Игорь Уманский. Затем, за две-три недели предполагается разработать программу оздоровления, а потом уже правительство купит свой пакет. С самого начала считалось, что акции для государства будут выпущены дополнительно, а оплачиваться они станут либо средствами из бюджета, либо  гособлигациями. Планы вроде бы и не изменились, но вокруг потенциального объема госпакета возникла масса вопросов.

Изначально предполагалось (да и все банки-просители пришли к такому решению), что доля государства составит 50% плюс одна акция. Но 16 апреля Игорь Уманский озвучил уже другой объем пакета – 75 % плюс одна акция. Такое решение связано с намерением лишить миноритарных акционеров, в которых превратятся нынешние владельцы, возможности блокировать решения управляющих от правительства – контроль над "национализируемыми" перейдет к Министерству финансов. Именно это жесткое условие называют одной из возможных причин "торможения" процесса подготовки к рекапитализации. И его же – "виновником" небольшого количества желающих рекапитализироваться.

Трудно сказать, с чем именно связана неуступчивость Кабмина помимо лежащей на поверхности "менеджерской" причины. С одной стороны, можно было предположить, что Кабинет министров будет заинтересован в полном контроле над некоторыми банками – неприязнь премьер-министра к "Надрам", например, уже давно не новость. С другой - нельзя исключать и вероятность того, что таким замысловатым образом правительство облегчило свое финансовое положение, резко сократив число желающих слиться с государством: для банка с неглобальными проблемами перспектива получить временную администрацию и лишиться трех четвертей акций выглядит не слишком заманчиво. В этом контексте в прессе упоминаются интересы группы "Приват": по информации источников "Коммерсантъ-Украина", "Приватбанк" был заинтересован в сотрудничестве с государством, но на более либеральных условиях. Кабмин не смягчился, но время на торг было потеряно. Правда, вероятно, мягкость может быть проявлена позже: несмотря на жесткое первое требование обязательно вводить в "подопечные" временные администрации, Кабмин в отдельных случаях готов согласиться "всего лишь" на кураторов (по странному совпадению на мягкую форму присмотра рассчитывают учреждения, входящие в сферу интересов отдельных политиков). И, снова-таки, в контексте именно банка "Финансы и кредит", который считается первым претендентом на получение бюджетных средств, прозвучала информация о покупке государством все-таки пакета объемом 50% плюс одна акция. Так что, возможно, претенденты, дорожащие совей независимостью, беспокоились и зря…

Кроме сложного похода к "общему знаменателю" между правительством и руководством Нацбанка, можно поискать и другие объяснения оттягивания начала рекапитализации. На поверхности лежит банальнейшее "денег нет" – с ними действительно проблема, несмотря даже на недавний гордый рапорт Юлии Тимошенко, рассказавшей, что цела каждая копейка первого транша МВФ-кредита. А еще есть неблагоприятные прогнозы экспертов, обещающих украинским банкам мощную волну трудностей начиная со второго квартала, связанную с потенциальными невозвратами кредитов – может быть главные жертвы кризиса еще неизвестны. Можно оптимистично предположить, что участники были заинтересованы в разработке наиболее оптимальной процедуры, чтобы не вышло так, как в свое время с масштабно критикуемым рефинансированием. Можно допустить более реалистичный "политмомент", в силу которого необходимо было прийти к консенсусу между разными политическими силами – банковские проблемы затронули финансовые интересы многих лагерей. Наконец, всю большую популярность в массах получает пессимистическая версия, по которой согласным "на все" банкирам потребовалось время, чтобы выжать из своей собственности все, что можно, а потом уже сдать "неликвид" государству… Зато в том, что касается причин резкого возрастания темпов подготовки к рекапитализации заинтересованные лица едины: регулятор и правительство спешат продемонстрировать миссии Международного валютного фонда свои успехи на ниве сохранения банковской системы.

Чем бы ни пояснялось затягивание старта рекапитализации, декларация готовности всех участников к началу процесса – уже прорыв. А дальше, вероятно, в Украине будет, как у Льюиса Кэрролла – "Все интересантее и интересантее". Какие именно пакеты будет выкупать государство. Каким образом будет осуществляться руководство "подшефными" банками. Пойдет ли Украина на "шведский вариант", о котором в последнее время так много говорят (разделение активов банков на хорошие и плохие и сбрасывание последних "козлам отпущения"), или каждый банк будет спасаться по отдельности. Как именно решится задача защиты интересов вкладчиков, если вводимая по настоянию Кабмина временная администрация может означать ограничение выплаты все тех же депозитов физлиц (хотя, недавно в парламенте "мелькнул" законопроект, борющий с этим). Что, в конце концов, будет с государственным пакетом акций по истечении срока работы временной администрации и правда ли, что он будет по номинальной стоимости продан предыдущим "нерадивым" владельцам… Несколько двусмысленный рекапитализационный прорыв еще долгое время будет "поставщиком" интересных вопросов. Но главное – "ремонт капиталов" начался, уже радует.