Кто будет новым генсеком ООН? [ Редагувати ]

Несмотря на стремительно падающий в мире авторитет ООН, за пост генерального секретаря этой организации развернулась нешуточная борьба. Традиционно для последних лет главное противостояние наметилось по линии США-Россия-Китай.

Требуется кризисный менеджер...

Полномочия нынешнего главы Организации объединенных наций Кофи Аннана заканчиваются только 1 января 2007 года, а страны-члены уже делят кресло еще исполняющего свои обязанности генерального секретаря. Впрочем, лишь 5 из 192 государств, числящихся сегодня членами ООН, имеют реальное отношение к избранию главного административного должностного лица этой организации. Речь идет о пяти постоянных членах Совета безопасности ООН (СБ) - США, России, Китае, Великобритании и Франции. Именно они обладают правом вето на любую кандидатуру, коим неоднократно пользовались ранее.

Официально нового генерального секретаря ООН будут выбирать в октябре, но активное обсуждение как принципов подбора кандидатур, так и самих кандидатов началось еще в прошлом году. Этот процесс осложняется несколькими факторами, среди которых основными являются острая необходимость административной реформы ООН и противостояние по линии "Восток-Запад".

О реформировании Организации говорят уже давно, но особо активно - после коррупционного скандала вокруг программы "Нефть в обмен на продовольствие". Так, США откровенно недовольны полным бессилием ООН в решении главных вопросов современности (например, нераспространение оружия массового поражения). По мнению американцев, проблема заключается именно в глубоком проникновении коррупции в структуры ООН и неэффективном управлении всей организацией. Поэтому Белый Дом настаивает, чтобы новым руководителем стал опытный менеджер, способный "разрулить" кризисную ситуацию. Если же положение дел не изменится, американцы угрожают прекратить свои отчисления в бюджет ООН (они составляют 25% бюджета), что может обернуться полным параличом всей деятельности содружества.

Что касается непосредственно процедуры выборов генсека, то она в Уставе ООН прописана весьма расплывчато и в большей мере регулируется неписанными правилами. Так, главой ООН не может быть представитель страны - постоянного члена СБ (по этой причине несколько месяцев назад "отпали" кандидатуры экс-президента США Билла Клинтона и премьер-министра Великобритании Тони Блэра). Считается также, что ротация секретарей должна осуществляться на географической основе, то есть они должны представлять разные континенты. Но этот принцип неоднократно нарушался. И живой тому пример Кофи Аннан: африканец, гражданин Ганы, он в 2001 году сменил на посту генсека тоже африканца Бутроса Бутроса Гали, египтянина.

... из Азии, свободно владеющий французским

Тем не менее, географический принцип ротации стал главным камнем преткновения уже на предварительной стадии выдвижения кандидатов на пост главного "объединителя наций". Китай заявил, что следующим генсеком обязательно должен быть представитель Азии. При этом официальный Пекин подчеркивает, что азиаты не предлагали свою кандидатуру на пост генсека. С момента создания ООН, представитель Азии избирался генеральным секретарем ООН единственный раз - в 1961 году. Им тогда стал представитель Бирмы У Тан, который занимал этот пост до 1971 года.

Москва поддержала позицию Пекина. В Кремле убеждены, что после Кофи Аннана право выдвижения своего представителя на пост генсека по принципу ротации и в соответствии со сложившейся практикой, а также имеющимися договоренностями, принадлежит так называемой Азиатской группе из 77 государств. Не понятно, правда, о каких "договоренностях" идет речь (кроме россиян об их существовании не говорит никто). К тому же, ранее нарушения географического принципа возражений у Москвы не вызывали.

Более того, если попытаться быть последовательными в этом вопросе, то тогда больше прав выдвигать кандидата на пост Генерального секретаря - у Северной Америки и Австралии, чьи представители ни разу не возглавляли ООН. Украина в свое время даже заявила, что новым генсеком должен стать представитель Восточной Европы как региона, где происходят наиболее активные и заметные демократические преобразования. Кстати, было даже двое претендентов - экс-президент Польши Александр Квасневский и президент Латвии Вайра Вике-Фрайберге. Но категорически против их выдвижения выступила Россия, пригрозив даже применить свое право вето. Очевидно, что подобный демарш имел мало общего с географией; просто эти кандидаты пользовались значительной поддержкой США и Великобритании и, кроме того, являлись представителями стран-членов НАТО, образ которого как агрессора в России тщательно культивируется и поддерживается властью.

Лондон и Вашингтон солидарны в том, что возглавить ООН должен политик или дипломат с неоспоримым авторитетом, способный повлиять на ситуацию, грубо говоря, одним телефонным звонком. Таким образом, противостояние по линии США-Россия-Китай, под знаком которого проходят последние несколько лет международные политические процессы, перенеслось и в ООН - орган, призванный не разъединять, а объединять народы. Лишь Франция заняла нейтральную позицию, пожелав лишь, чтобы новый генсек наравне с английским свободно владел французским языком.

Плод компромисса

Международные обозреватели сходятся во мнении, что следующим Генеральным секретарем ООН таки станет азиат. Но вся трудность в том, что Азия никак не может определиться с единым кандидатом. Раньше всех "выстрелил " 48-летний министр иностранных дел Таиланда Суракиарт Сатиратай, развернувший мощную пропагандистскую кампанию в 2004 году. Но, по мнению западных дипломатов, эта кандидатура не является полностью приемлемой по целому ряду весомых причин. Во-первых, он слишком рано заявил о своих амбициях, во-вторых, вряд ли удержится на своем посту после вынужденной отставки своего правительства, павшего под напором народных демонстраций в знак протеста коррумпированности тайского руководства. Он также не был замечен среди тех, кто занимает твердую и последовательную позицию по вопросам прав человека и демократии.

Недавно с заявлением о претензиях на пост генсека ООН выступил министр иностранных дел Южной Кореи Бан Ки-Мун. Его кандидатура пока что рассматривается с изрядной долей скептицизма, поскольку его критикуют за неспособность Южной Кореи призвать КНДР к ответу за нарушения прав человека. К тому же против южнокорейского представителя решительно выступает Япония, которая стремится стать постоянным членом Совбеза ООН и опасается, что Бан Ки-Мун будет этому препятствовать. Однако козырем южнокорейца может стать поддержка США: вынужденные выбирать из меньших азиатских зол, американцы, вероятно, сделают своим фаворитом именно Ки-Муна.

В списке кандидатов значится и бывший заместитель генерального секретаря ООН по вопросам разоружения Джаянта Данапала. Шансы представителя Шри-Ланки также оцениваются как проблематичные, поскольку через два года ему исполнится 70 лет, и, кроме того, он не проявил себя с лучшей стороны, работая на разоруженческом направлении. Именно при нем Индия и Пакистан де-факто вошли в ядерный клуб, а ядерные технологии стали распространяться с космической скоростью во многих регионах мира и оказались даже в Иране и Северной Корее.

И наконец, четвертым претендентом на кресло генсека ООН является индиец Шаши Тарур. Однако, и у этой кандидатуры есть изъян: он имеет тесные связи с аппаратом Аннана, уличенным в коррупционных деяниях. Кроме того, очевидно, что Пакистан будет вести активную кампанию против кандидата из Индии. А члены Совета Безопасности предпочитают видеть среди кандидатов представителей маленьких стран, где нет конфликтов.

Сегодня (понедельник, 24 июля) в Совбезе ООН должен состояться предварительный опрос по четырем названным кандидатам. Голосование, однако, будет анонимным, и узнать, кого поддерживают страны, имеющие право вето, не получится. Однако практика показывает, что любая "проходная" кандидатура - это плод компромисса между ведущими государствами мира. А они всегда опасаются, чтобы в штаб-квартиру ООН в Нью-Йорке не попал политик, у которого достаточно мужества идти наперекор согласованной позиции "великолепной пятерки". Другое дело, что находить точки соприкосновения им все сложнее и сложнее.