Закон о выборах: Президентский рецепт [ Редагувати ]

После многообещающих анонсов власти, наконец, поделились своим видением предвыборного законодательства. Минюст обнародовал предварительную версию потенциального закона — со смешанной системой, запретом блоков, поднятием барьера и другими занятными нововведениями.

Сомнения по поводу, что следующие парламентские выборы будут проходить по новым правилам, за год с небольшим правления Виктора Януковича практически не возникали. О готовности перелицевать избирательное законодательство под нужды демократии руководство страны неоднократно заявляло еще с лета 2010 года. Штурмовать все вершины сразу власть имущие не стали. Для начала некоторые идеи были опробованы на практике местных выборов, и после этого — взяты на вооружение. И пока нормы обобщающего избирательного кодекса только предстоит сформулировать, свежими наработками властные юристы готовы делится уже сейчас.

Новости законодательного закулисья давно привлекают внимание наблюдателей. Известие о том, что американские консультанты дистанцировались от работы над законопроектом, слухи о  подробностях "утряхивания" норм между экспертами и Банковой, переход на работу в АП "проющенковской" представительницы Венецианской Комиссии Марины Ставнийчук — "сводки с полей" создания нового закона о выборах народных депутатов вносили заметное оживление в политическую жизнь.

Некоторыми значимыми подробностями о том, как именно будет выглядить законопроект к середине апреля успели поделиться и глава Министерства юстиции Александр Лавринович, и глава государства в рамках текста своего послания к парламенту. Наконец, 22 апреля предварительный (или "технический" — как его еще называют на сайте министерства) законопроект был обнародован. Вслед за этим, ожидают правительственные юристы, последует экспертиза зарубежных специалистов и то "широкое всенародное обсуждение", на котором настаивает президент.

Даже поверхностного первого знакомства с текстом документа достаточно для того, чтобы убедиться: все те намеки причастных к созданию законопроекта, которые вызывали дискуссии в политикуме, имели под собой твердую основу. Неприятности для сторонников ныне действующей избирательной системы обещают уже первые страницы законопроекта. "Выборы депутатов осуществляются по смешанной (мажоритарно-пропорциональной) системе" — гласит статья 1. И далее — еще одно неприятное, но ожидаемое предложение: пропорциональные правила игры рассчитаны исключительно на "избирательные списки кандидатов в  депутаты от политических партий". Как и можно было ожидать после предыдущих местных выборов, власти не прочь поставить блоки вне закона.

От недавнего местного волеизъявления потенциальный закон унаследовал не только смешанную систему и запрет на блоки. Так, например, авторы проекта предлагают сократить продолжительность официальной кампании до 90 дней (сейчас — 120). Одновременно есть моменты, в случае которых, похоже, была проведена работа над ошибками. Во всяком случае, повторять эксперимент со строго партийным выдвижением кандидатов власти уже не планируют — самовыдвижение вернуло свои позиции...

К числу наиболее интересующих специалистов норм с самого начала относился механизм формирования избирательных комиссий. Право первоочередного "заказа музыки", как в Украине это часто принято, предоставляется действующим парламентским партиями, формирующим фракции, — по одному человеку от них попадает в комиссии автоматически, а свободные места будут заполняться представителями (тоже по одному) других "участников избирательного процесса" при наличии свободных мест в порядке жеребьевки. Кроме того, создатели документа хотят пересмотреть законодательное представление о комиссионном кворуме. Если сейчас заседание считается полномочным, если в нем принимают участие не менее двух третей членов комиссии, то в случае успешного прохождения законопроекта через парламент для этого будет достаточно и половины.

Статьи предлагаемого законопроекта во многом дублируют нормы предыдущего. И значительная часть нововведений касается, в первую очередь, необходимости расписать правила для выборов депутатов-"мажоритарщиков". К примеру, уточняется, что жертвовать в избирательный фонд самостоятельного кандидата физические лица могут не более 20 минимальных зарплат, тогда как на счет партии можно перечислять взносы размером в 400 "минималок" (к слову, собственные средства и партии, и отдельные претенденты могут тратить без особых ограничений), а залог для них хотят сделать масштабом в 12 минимальных зарплат... Но, несмотря на то, что законопроект возвращает смешанную систему к "жизни", обойтись только им одним у законодателей не получится. Так, в переходных положениях уточняется, что ЦИК еще предстоит разработать закон о "территориальном устройстве выборов" — ведь, прежде чем запускать "поштучные" выборы, нужно снова наметить мажоритарные округа.

Предлагаемая версия закона уточняет термины, упорядочивает некоторые моменты, но основное впечатление произведут, скорее всего, отдельные новации, к которым оказались чувствительны и политикум, и неравнодушные избиратели. Помимо грустной судьбы блоков и возвращения к "мажоритарке" к их числу относится обновленная форма бюллетеня и нормы распределения мест в парламенте.

Одним из важных начинаний в духе западных демократий, вероятно, может считаться инициатива авторов документа избавиться от графы "Не поддерживаю ни одного из кандидатов". Отечественная практика голосовать "против всех" у части западных юристов (включая и Венецианскую комиссию) редко находило понимание. В силу этого сторонники провластного перекраивания законодательства могут чувствовать себя сравнительно спокойно и не без удовольствия заниматься рекламой "ответственного голосования".

Безусловно, в рамках украинского законодательства, где протестное голосование не приносит никаких практических результатов, кроме чувства глубокого удовлетворения (например, не обеспечивает "пустые" мандаты), отказ от знакомой нормы выглядит вполне логично. Правда, теоретически. Зато на практике, в свете того, что кандидаты "Против всех" и "Не пойду на выборы" в последние месяцы успешно занимают третьи-четвертые-пятые места в рейтингах политисил, идея полностью проигнорировать умонастроения заметной части избирателей кажется не совсем правильной. "Кощунственными являются попытки лишить избирателя хотя бы последней возможности четко выразить свое несогласие с манипулятивной системой выборов путем неподдержки ни одного претендента на мандат", - считает нардеп первого созыва,а ныне правозащитник Николай Коробко. Зато отказ от задокументированной "неподдержки" создает иллюзию более благожелательного отношения народа к партиям и их представителям, участвующим в выборах. Хотя бы до того момента, когда возникнет желание познакомиться с показателями явки на участки...

Другое свежее начинание с обоснованием "Ну вы же посмотрите — совсем как в Европе" — запланированное поднятие проходного барьера. Об анонсированном главой государства разнарядке: партиям — четыре процента, блокам — пять, - речь уже не заходит. Блоки, как известно, выбиты из гонки еще до старта, а пятипроцентного будущего власти хотят для всех.

Взлет проходного барьера, пусть даже такой незначительный, на первый взгляд, может заметно перекроить привычные парламентские ландшафты. Если оценить последние социологические исследования, то, по версии специалистов Центра Разумкова в новом созыве легко найдется место разве что для Партии регионов, "Батьківщини" и "Фронта перемен". Февральский опрос Киевского международного института социологии придерживается такого же мнения, которое корректируется только вычетом нежелающих голосовать... Многие эксперты предполагают, что с поднятием барьера о притоке в ВРУ "свежей крови" можно будет почти забыть — "Свобода", "Гражданская позиция", "УДАР" Виталия Кличко, та же "Сильная Украина", заметно теряющая в рейтинге чуть ли не с каждым "реформационным" заявлением Сергея Тигипко, за оставшиеся полтора года до нужной планки могут просто не успеть дорасти, хотя политологи-оптимисты надеются на то, что парламентских сил будет все-таки пять-семь.

Идеи команды Александра Лавриновича поставили по удар не только"молодых и перспективных", но и "опытных и заслуженных". С пятипроцентным барьером шансы коммунистов на парламентское будущее кажется не очень убедительными, а у Народной партии Владимира Литвина — и вовсе выглядят откровенно печально. Также не исключено, что не смогут собраться с силами и часть "национал-демократов" — тем более, что блоки пускать не хотят, а для создания боеспособной партии многим политикам пришлось бы всерьез поступиться личными амбициями... И нельзя сказать, что парламентские старожилы этого не понимают. Тот же Петр Симоненко резко раскритиковал барьерную инициативу сразу после того, как ее впервые озвучили. Но его рецепт оживления парламентской деятельности — понижение барьера до уровня в 1 процент, популярностью пользоваться, похоже, не начал.

Повышение барьера чревато не только тем, что в "малофракционном" законодательном органе станет скучнее. Ключевое его следствие — увеличение масштабов фракций, в том числе — и за счет не только не волеизъявившихся избирателей, но и тех граждан, которые поддержали менее популярные партии. "Например, если избиратели отдают 4,5% голосов партии N, и эта партия не проходит в парламент, то эти 4,5% в виде мандатов распределяются между победителями", - поясняет председатель Общественной сети "Опора" Ольга Айвазовская. В таком случае действительно может получится так, что три-четыре партии, показавших сравнительно скромный результат (по мнению социологов, сейчас рейтинг ПР составляет порядка 20 процентов, у других политсил — и того меньше), поделят между собой все свободные места в парламенте. "Главная цель Партии регионов, чтобы, пройдя в парламент, взять все-таки большинство", - допускает директор Агентства моделирования ситуаций Виталий Бала.

Такое "ненавязчивое" перераспределение пожеланий избирателей действует в пропорциональном режиме. Проигравшие в партийном масштабе вполне могут отыграть в личном первенстве. Однако, стоит учитывать, что за счет чистой "мажоритарки" создать крепкую фракцию все-таки сложно. Более того, опыт предыдущих выборов по смешанной системе показывает, что кандидаты-одиночки в конечном итоге тяготеют к альянсу с правящей политсилой. Это если изначально они выдвигались или негласно спонсировались не ею. В таких условиях первой партии страны нужно еще специально постараться, чтобы не создать большинство. И тогда все сложности коалиционного существования могут быстро уйти в историю.

Сторонники идеи "укрупненения" политсил обычно не видят ничего плохого в том, что Украина может получить, если не двух-, то трех-четырехпартийный парламент. Противники — прогнозируют стагнацию политической системы. Но в любом случае, нужно учитывать, что взбудораживший политикум законопроект еще даже не добрался до парламента. А опыт предыдущих лет подсказывает, что первые версии "избирательных" законов (и в не последнюю очередь тех, над которыми работал действующих министр юстиции) нередко содержали крайне спорные нормы, которые потом героически убирались — но не полностью. Ярким примером тому служит последний закон о местных выборах: недемократичность "нормы 365" запретившей участие в выборах молодых парттийных проектов была громко осуждена, нововведение изъято, зато другие, менее спорные на первый-второй взгляд новшества, вроде смешанной системы или запрета на блоки и самовыдвижение, остались без изменений... Существует вероятность того, что часть обнародованных на сайте Минюста предложений сыграет роль то ли отвлекающего маневра, то ли предмета торга. Вот только что именно?..