"Оборонка" стала жертвой геополитики [ Редагувати ]

Вот уже неделю российские СМИ рассматривают перспективы разрыва отношений российской и украинской "оборонок". Масс-медиа предрекают украинскому ОПК скорую смерть от отсутствия материальной базы в объятиях стандартов НАТО и жалеют украинцев, которые добровольно лишают себя собственной военной промышленности ради "призрачных" перспектив интеграции в Европу.

Праведное негодование... от страха

Такие моменты негодования по поводу и без появляются постоянно и их можно рассматривать в контексте информационной войны. Очередным поводом для заявлений, с которых все началось, было внесение влиятельной шведской организацией СИПРИ Украины в первую шестерку стран-торговцев оружием (Украина в 2005 году наторговала на 600 миллионов американских долларов). Кроме того, это событие совпало с утверждением Плана действий по членству в Северо-Атлантическом альянсе.

14 июня министр обороны России Сергей Иванов предупредил Украину, что в случае ее вступления в НАТО произойдет "болезненный и дорогостоящий процесс" разрыва кооперационных связей российских и украинских предприятий оборонно-промышленного комплекса.

"Степень координации между ОПК России и Украины исторически очень высокая. Мы слышим, что украинское руководство говорит о вступлении в НАТО. Это - суверенный выбор, он не обсуждается, но в случае вступления Украины в НАТО рано или поздно произойдет естественный разрыв ОПК двух стран. Все должны понимать это", - цитирует РИА Новости заявление Иванова, сделанное в ходе совещания с представителями предприятий ВПК на заводе имени Климова в Санкт-Петербурге. Позже потенциальный наследник Путина решил многозначительно добавить: "Мы серьезно думаем над этим и кое-что планируем".

Ему вторили члены нижней палаты российского парламента, возмущенные продолжением сближения Украины и альянса. "Украинский президент поступил вопреки Конституции своей страны, которая предусматривает, что решение о проведении тех или иных совместных учений принимается на уровне Верховной Рады", - сказал сенатор Густов.

В свою очередь другой сенатор, Василий Дума, в интервью "Интерфаксу" высказал мнение о том, что Украина рано или поздно станет членом НАТО. По его словам, опасения России по этому поводу понятны, поскольку вступление Украины в НАТО приведет к разрушению интеграционных и кооперационных связей, и в первую очередь это коснется военно-промышленного комплекса. "Тысячи украинцев, занятых в этой сфере, в случае вступления Украины в НАТО попросту останутся без работы, а украинский ВПК как производство перестанет существовать", - констатировал Дума. По его словам, именно "пронатовские настроения" Киева стали причиной сворачивания совместного российско-украинского проекта самолета Ан-70.

В то же время, глава Запорожской областной государственной администрации Евгений Червоненко заявляет, что возможное вступление Украины в Евросоюз и НАТО благоприятно для Запорожской области. "Наша область сегодня активно включилась в интеграционные процессы. Одна четвертая всего внешнеторгового оборота области приходится на страны - члены Евросоюза, столь же активно они участвуют и в инвестиционных процессах", - отметил Червоненко в ходе общественных слушаний "Региональное измерение европейской и евроатлантической интеграции Украины", проходивших в Запорожье. По его словам, возможное вступление Украины в Евросоюз и НАТО может означать для области повышение уровня социально-политического развития. "Люди сами должны выбирать и понимать, что НАТО - это не сапоги по нашей земле, а серия стандартов демократии, которые защищают маленького человека в правах, как и права европейской страны", - заявил Червоненко.

Как отмечает Владимир Кравченко в газете "Зеркало недели": "Учитывая, что отрицательное отношение к расширению альянса у Москвы сохраняется и поныне, такая публичная реакция российского руководства приятно радует. Получив от российского руководства заверения о суверенном праве каждой страны выбирать внешнеполитические стратегии и партнеров, формально Киев одержал дипломатическую победу. Но не стоит обольщаться".

Ему вторит эксперт Центра социальных исследований "София" Владимир Лупаций. В интервью, данном им "Граням плюс" он отмечает, что дело не столько в имперских амбициях России, сколько в неприятии ею геополитического суверенитета Украины. Россия по-прежнему рассматривает постсоветское пространство как зону своих стратегических интересов. Так сказать - объектно. То есть, она сама - субъект, все остальные - объекты. Кремль допускает существование номинальной независимости лишь в фарватере российских интересов. Причем, речь идет даже не столько о выраженном доминировании России на территории СНГ, сколько, скорее, о неких эксклюзивных отношениях с ведущими государствами мира и их военно-политическими организациями типа НАТО.

Лупаций отмечает: "Вспомним, совсем недавно российская сторона вышла из проекта по разработке самолета АН-70. Да, Россия начала проводить курс на самодостаточность своего ВПК гораздо раньше Украины. Просто "второе дыхание" этот процесс получил после победы Виктора Ющенко на президентских выборах 2004 года. Тогда Кремлю стало ясно, что внешнеполитический курс Украины будет изменен. Раньше российская ставка на самодостаточность касалась, прежде всего, стратегических направлений, непосредственно связанных с обеспечением безопасности России. Сейчас, когда пересмотрен общий формат двустороннего сотрудничества с Украиной и вообще ставится под сомнение стратегическое партнерство между двумя странами, Россия разрывает и другие связи, не относившиеся доселе к стратегическим. Необходимо также учитывать, что во многих сегментах ВПК Украина и Россия - конкуренты. И в новых геополитических условиях Россия руководствуется и чисто коммерческими соображениями: разрывая отношения с Украиной, она увеличивает свою прибыль на тех рынках вооружений, где достигла лидерства в тесной кооперации с Украиной".

По мнению эксперта, для России существует одна глобальная угроза, которой она всеми силами пытается избежать или оттянуть во времени. Если Украина успешно наладит сотрудничество с НАТО вплоть до перехода на его стандарты и вступления в Альянс, это автоматически будет означать слабость российского ВПК. Российская "оборонка" намного мощнее, а потому - неповоротливее украинской. Посему допустить более раннее попадание Украины в НАТО для России очень нежелательно. И сотрудничать с НАТО ей приходится по той же причине. А ведь следует отдавать себе отчет в том, что Россия быстрого темпа не потянет - не готова попросту. Вот потому она и пытается всеми правдами и неправдами затормозить Украину на пути в Альянс. Короче говоря, Россия очень хочет, чтобы Украина приняла следующую парадигму "Везде - с Россией". И в НАТО, и в ВТО, и в ЕС.

За и (или) против

После 1991 года Украина, которая владела третью научного потенциала СССР и четвертью заводов для претворения идей конструкторов в жизнь, быстро вышла на мировые рынки с тем, чтобы стать там одним из лидеров. Не всем это понравилось.

Как уже было отмечено выше, РФ закрывать сотрудничество начала намного раньше, еще в конце 90-х. На это, кроме всего прочего, начали влиять и экономические факторы, во многих сегментах мирового рынка вооружений украинцы с россиянами стали конкурентами. Первыми от этого начали страдать проекты, связанные с ПВО. Ту же ракету "Тополь М" РФ создала сама, несмотря на то, что обошлась ей эта инициатива дорого. А ведь лучшие в мире межконтинентальные баллистические ракеты были из Днепропетровска, они разрабатывались ГКБ "Южное" и производились на ПО "Южмаш" в Днепропетровске.

После ракет пострадала авиация. Россия уже почти вышла из проекта "Ан-70", где ее доля была очень значительной - 72%. А ведь в него уже столько денег было вложено! Заменить его призван "свой родной" Ил-76 МФ. Региональный самолет Ан-148, в производстве которого должны участвовать украинские и российские заводы, занимает ту же потребительскую нишу, что и российский RRJ. Потому и здесь решено действовать подобным образом.
 
Хотя еще остались поставки комплектующих для зенитно-ракетных систем львовской "Лортой" (по неофициальным оценкам, эта компания ежегодно зарабатывала на поставках комплектующих в РФ не менее 1 миллиона). Однако это сотрудничество - исключение.

Пока сейчас в общей разработке остается всего два проекта - космический "Клипер" и модернизация Ан-124, которая началась в 2003 году. Она предполагает производство 100 самолетов Ан-124-100 в течение 20 лет и стоит 6 миллиардов долларов. Проект "Клипер" предполагает создание нового российского многоразового пилотируемого корабля. Участие Украины в проекте обусловлено тем, что "Клипер" изначально был рассчитан на украинский ракетоноситель "Зенит". Многоразовый шестиместный "Клипер" рассматривают в качестве замены одноразовым "Союзам", которые сейчас являются единственным российским средством для доставки людей на орбиту.

По оценкам экспертов, Украина получает от экспорта в Россию порядка 300-330 миллионов долларов ежегодно. Это порядка 60% всех доходов Украины от торговли оружием. Готовые единицы страны друг другу не поставляют, все ограничивается деталями и узлами.

А теперь попробуйте представить, что случится с российской оборонной промышленностью, если она откажется от сотрудничества с Украиной. Чтобы полностью перестать быть зависимой от Киева Москве потребуется как минимум 2 года. А в некоторых сегментах эта цифра доходит до 8-10 лет. Поэтому воспринимать заявления Иванова как откровение не стоит. Оно ничем не примечательно. В свое время прибалты наслушались много чего-то подобного. Как пишет аналитик "Дела" Михаил Самусь: "Если оценивать прямые последствия от разрыва кооперационных производственных связей, то больше негатива получит Украина. Но если посмотреть комплексно, то выходит, что и России придется несладко. На поверхность "всплывут" проблемы пребывания ЧФ РФ на территории Украины; использования РФ информации от станций предупреждения о ракетном нападении (СПРН), которые находятся в Мукачево и Севастополе; обслуживания украинскими специалистами российских ракетных войск стратегического назначения, в частности, ракет SS-18 "Сатана".

Сейчас в общем производстве занято около 1300 предприятий 2 стран, на украинскую долю приходится сотня. А какие же из них могут пострадать? По данным Центра исследований армии, конверсии и разоружения, это: ПО Южмаш и ГКБ "Южное" (Днепропетровск), ГАХК "Артем", ЦКБ, ПО "Генератор", ХК "Укрспецтехника" и "Арсенал" (Киев), ОКБ "Текон-Электрон" (Львов), ЗМКБ "Прогресс" и ОАО "Мотор Сич" (Запорожье), ЗАО "Корпорация ФЭД" (Харьков), НПО "Заря-Машпроект" (Николаев) и ГП "Укроборонсервис".

А чем же нам поможет заграница, куда мы так стремимся? В этом случае показателен опыт восточноевропейских стран, ставших членами НАТО раньше Украины. Их вооружение было тем наследством, которое досталось "младоевропейцам" еще со времен сотрудничества в рамках Варшавского договора. Вопреки утверждениям политиков с "той" стороны украино-российской границы, процесс перевооружения идет спокойно и без надрывов. В обмен на членство в альянсе эти страны получили доступ к новым армейским технологиям, которые до этого часто им были не по карману. В принципе, бояться НАТО не стоит и Украине.

И хотя украинской оборонке придется со временем сворачивать сотрудничество с Россией, это не смертельно. 10 лет - достаточно солидный срок для переориентации производства и поиска новых рынков сбыта для своей продукции. Кроме этого, Украине на ближайшие годы есть куда развиваться и где работать. По оценкам аналитиков, наша страна могла бы повоевать за право стать ремонтной базой для всей техники, произведенной в странах Варшавского договора. Она разбросана по всему миру и со временем устаревает и часто требует ремонта. Почему бы ей не стать доктором?