Кто ответит за дело Журида: прокуратура или налоговая? [ Редагувати ]
У прокуратуры и налоговой Днепропетровской области нет единого мнения о том, кто же из них должен выполнять требования суда, рассматривающего жалобу Александра Журида на незаконное возбуждение уголовного дела против него.
Как сообщалось ранее, 18 сентября в пятый раз подряд было сорвано судебное заседание Красногвардейского районного суда Днепропетровска по этому делу. Александр Журид, бывший гендиректор ДМЭЗ, просит признать незаконным возбуждение уголовного дела против руководства завода, а фактически против него.
По словам адвоката Журида, Виктора Компанейца, судебные заседания срываются намеренно: представители налоговой и прокуратуры в суд не являются, материалы уголовного дела не передают.
Представители налоговой утверждают, что следователь может передать дело в суд лишь по требованию прокуратуры. А оттуда соответствующих указаний не приходило.
В то же время, Прокуратура области утверждает, что именно налоговая служба должна передавать дело ДМЭЗ в суд, раз уж она занимается расследованием.
По словам Компанейца, аргументы прокуратуры не отвечают букве закона. Адвокат заявляет, что ее представители просто не желают воспользоваться своими полномочиями и затребовать дело в налоговой. Кроме того, отсутствие представителей прокуратуры в суде препятствует рассмотрению иска: "Суд может рассмотреть жалобу и без участия прокурора, но в таком случае принятое решение можно будет легко оспорить в апелляционном суде".
Виктор Компанеец предполагает, что сложившаяся ситуация - часть рейдерской атаки на ДМЭЗ.
Как сообщали ряд изданий, в конфликте вокруг ДМЭЗ, участвует ООО "Славутич-капитал" и его руководитель Геннадий Корбан. В свою очередь, Геннадий Корбан в интервью газете "Дело" не стал отрицать причастность группы "Приват" к событиям вокруг ДМЭЗ.
